Prometheus (2012)

Rappel du premier message :


Synopsis : Des scientifiques cherchent à dépasser leurs limites mentales et physiques et tentent d'explorer ce qu'il y a au-delà du possible. Ils vont être amenés à découvrir un monde qu'ils n'auraient jamais imaginé. Un monde où leur seront apportées des réponses aux questions les plus profondes. Un monde où le mystère ultime de l'existence peut enfin être percé.




Sortie en France/Belgique/Suisse : 30 mai 2012
Etats-Unis : 8 juin 2012


Surprise de voir que le film sort d'abord en France pour ne sortir que plus tard aux Etats-Unis.
Aura-t-on une avant-première en France ?
Voir Michael jouer un android ça peut être sympa

ça a l'air sympa ce truc
Pour ceux qui auront la chance d'y aller, n'hésitez à nous donner vos impressions

Oh je vis à Paris mais je prend presque jamais la ligne 9 lol! Je vais essayer d'y passer si j'ai le temps et si j'y pense parceque c'est intriguant!

Je trouvais moi aussi cela intéressant mais je viens de voir la vidéo postée sur le site là, et il n'y a quasiment rien, et je me vois mal me déplacer que pour ça :/ Je m'attendais à quelque chose de plus "impressionant" à vrai dire

Nouveau clip avec David:

http://www.comicbookmovie.com/fansites/nailbiter111/news/?a=60327

Et nouvelle featurette du film (5 secondes d'interview de Michael ):

http://geektyrant.com/news/2012/5/24/prometheus-featurette-with-all-new-footage-the-vision.html?utm_source=twitter.com&utm_medium=twitter

Le compte-rendu des journalistes après avoir vu Prometheus: regardez ce qu'ils disent sur Michael
http://www.ecranlarge.com/movie_review-read-24513-157891.php

ALOOOORS qui a vu Prometheus???

Mon avis:

Spoiler:

Moi j'y suis allée deux fois La première, j'ai ressenti la même déception que toi, sauf concernant la prestation de Michael qui est extraordinaire On ne le voit pas assez Les personnages sont juste esquissés, les dialogues assez plats (sauf les répliques de David) et la musique bof-bof. La 3D ne sert pas à grand-chose
Mais la deuxième fois, j'ai plus aimé. J'ai mieux compris les motivations des personnages, les liens entre eux. Finalement, c'est assez subtil car pas beaucoup de choses ne nous sont expliquées, on doit comprendre tout seul pourquoi chacun agit de telle ou telle manière. Par exemple, la deuxième fois, j'ai senti ce qui se jouait entre David et Shaw (peux pas en dire plus, sinon spoiler ). Bref, je vais y revenir une 3ème fois, juste pour voir Michael se peigner devant le miroir en citant Lawrence d'Arabie

J'ai été le voir aujourd'hui (en 2D).

Spoiler:

Il y a plusieurs choses que vous dites avec lesquelles je suis bien d'accord!!
Par rapport au fait que bcp de personnages ne sont pas très originaux, que les dialogues ne sont pas plus captivants que ça, et qu'on ne ressent pas assez d'angoisse (à part dans quelques scènes bien sûr, sont celle d'opération!)
D'ailleurs j'ai trouvé Noomi excellente

Pour ta question Terpsi, je ne sais pas dutout

Spoiler:

Je me permet d'ajouter une scène qui n'est pas dans le film, parcequ'elle se passe plusieurs années avant le film... C'est un discours de Weyland (Guy Pearce). Excellent!

Ibti, pour la question de Terpsi:

Spoiler:

Ah tiens, je n'avais pas dutout imaginé la possibilité que David ai des sentiments pour Shaw!! J'aimerai bien que tu me donnes des indices qui t'ont menés à penser ça! Mais j'aime bien cette idée parceque ça brouillerait en effet encore plus la limite entre humains et androïdes! On verra ça dans la suite, vu que j'imagine qu'il y aura une suite?

Si David est capable d'une action de sa propre initiative, c'est qu'il n'est plus tout à fait un androïde. Il a une certaine forme de libre-arbitre, impossible chez un vrai robot. S'il ressent de l'énervement devant la façon dont il est traité, c'est qu'il est capable d'avoir une forme de sentiments. Donc pourquoi pas de l'amour? Dès le départ, il regarde ses rêves à elle quand elle est endormie, rien ne nous dit qu'il regarde ceux des autres passagers. Il cherche à la faire rire quand ils sont tous les trois avec Holloway, et effectivement quand elle sourit, ça énerve Holloway Tous les regards entre eux. La façon dont elle le regarde et se tait quand elle comprend que c'est lui qui a tué Holloway. C'est pour ça que le film m'a plus plu la deuxième fois. Rien n'est insistant, tout est suggéré. Surtout concernant David Il a une forme d'égo, sinon il obéirait aveuglément. Il choisit d'empoisonner Holloway et pas Shaw ou un autre, parce que ça satisfait sa jalousie. Il y a quelque chose de Freudien dans son comportement parce que je ne suis pas sûre qu'il maîtrise lui-même ses émotions et qu'il sache clairement pourquoi il agit ainsi.

Aaah joane, tu m'as convaincue! Je n'avais pas pensé à tout ça!!!

Oui, j'avoue Joane que tu m'as convaincu aussi, ton analyse est vraiment très intéressante ; je te contredis plus du tout du coup

Merci les filles, vous êtes sympas Puisque vous ne vous êtes pas moquées de mon "analyse", je peux vous dire une autre chose qui m'est venue à l'idée sur David et Shaw: quand il met la "chose" dans le verre d'Holloway, c'est lui qui féconde Holloway, il devient le créateur après avoir été toute sa vie d'androïde la créature. Donc le "bébé" de Shaw est en quelque sorte le sien indirectement; d'ailleurs il refuse qu'elle avorte. En faisant ça à Holloway, il assouvit 3 désirs: se débarrasser de son rival, devenir à son tour le Créateur et mettre enceinte par procuration le femme qu'il "aime". C'est très subjectif comme analyse mais j'adore réfléchir sur le personnage de David!

Elle va loin ton analyse
Si on considère que David a un côté humain, plus important que les autres androïdes fabriqués après lui, ce que tu dis n'est pas con.

Spoiler:

Tu parles! Evidemment que oui!!! Je ne sais pas si c'est un hasard que ses personnages soient TOUJOURS les plus intéressants de chaque film! Dans Prometheus, les autres persos sont pas très approfondis mais David, on pourrait en débattre des heures Et oui, on a envie de le consoler dans les scènes dont tu parles Et dans les autres scènes: de lui arracher sa tenue d'androïde et de ...bon, je me calme

OMG Joane
J'avais pas du tout pensé à tout ça, tes analyses sont super intéressantes et très pertientes
Oh là là que oui, on arrive à aller dans des pensées plus très catholiques (^^) quand il s'agit de David et de l'envie de le consoler
Sinon, je suis d'accord avec vous en ce qui concerne ses personnages, ils sont toujours très intéressants et ce que j'apprécie particulièrement chez Michael, c'est qu'il est un acteur qui prend des risques, il interprète toujours des personnages différents et c'est ce qui me plaît le plus chez un acteur !

joane a écrit:Merci les filles, vous êtes sympas Puisque vous ne vous êtes pas moquées de mon "analyse", je peux vous dire une autre chose qui m'est venue à l'idée sur David et Shaw: quand il met la "chose" dans le verre d'Holloway, c'est lui qui féconde Holloway, il devient le créateur après avoir été toute sa vie d'androïde la créature. Donc le "bébé" de Shaw est en quelque sorte le sien indirectement; d'ailleurs il refuse qu'elle avorte. En faisant ça à Holloway, il assouvit 3 désirs: se débarrasser de son rival, devenir à son tour le Créateur et mettre enceinte par procuration le femme qu'il "aime". C'est très subjectif comme analyse mais j'adore réfléchir sur le personnage de David!

Excellent!!! Je trouve cette analyse vraiment intéressante et elle tien vraiment debout!!! Ca me donne envie de le revoir du coup lol!

Franchement Joane, chapeau ! ^^
Continue à réfléchir et philosopher sur le personnages de David car ça te réussi parfaitement, j'adore tes analyses

Quelques photos que j'adore

Héhé le passe où il se coiffe et se fait une coloration jle trouve sympa ^^

Un article très long et très intéressant (en français) sur le film:
http://dvdtator.canalblog.com/archives/2012/06/16/24455712.html

La liste des bonus du blu-ray:
http://www.avpgalaxy.net/forum/index.php?topic=45062.0

Les prédictions des Oscars 2013 ont déja commencé et je viens de lire que Michael serait l'un des favoris dans la catégorie Best Supporting Actor pour Prometheus. Bonne nouvelle, non ?

Ce serait génial
Il ne reste qu'à voir la liste définitive.

Revu en BR, et c'est encore plus décevant qu'au visionnage ciné.
J'en veux énormément à Ridley Scott d'avoir bâclé l'histoire et d'avoir traité ses persos par dessus la jambe.

Connaissez-vous Screenjunkies et sa série hilarante des "honest trailers" ? Regardez celui de Prometheus 
https://www.youtube.com/watch?v=RBaKqOMGPWc

qui résume en 3 minutes tout ce qui ne va pas dans ce film.

Et pourtant j'y ai cru à ce film, et les 20 premières minutes annonçaient un chef d'oeuvre : les images absolument époustouflantes de paysages naturels en Ecosse (comme quoi on fera jamais mieux par rapport au CGI), le mystère de l'Ingénieur, et les premières scènes fascinantes de l'androïde David seul actif dans le vaisseau, qui apprend des langues, joue au basket, lit les mémoires de Elisabeth, et qui semble heureux dans cette solitude de l'immensité de l'espace. Vraiment, Scott nous faisait encore une fois montre de sa capacité à filmer des images hypnotiques.

Et puis est arrivé le réveil de l'équipage, et patatras... Dès la présentation du rouquin nerveux, on sentait qu'on aurait des persos médiocres et sans intérêt. Et puis les débilités et facilités du scénario qui ne nous épargne rien (entre le twist moisi autour de Guy Pearce déjà peu avantagé par son maquillage horrible, les réactions crétines de l'ensemble du cast face au danger), et puis l'absence totale de suspens ou d'effroi (abus de CGI bien voyants pour la scène de la césarienne sensée être le climax du film).
Le honest trailer n'est même pas caricatural tant les personnages (sensés être des scientifiques triés sur le volet) agissent en dépit du bon sens le plus élémentaire (les gars qui se perdent alors qu'ils viennent de cartographier la grotte et qu'ils sont liés à un capitaine du vaisseau qui pouvait les guider, la neuneu qui ne veut pas qu'on prenne des armes parce que c'est une gentille, les scientifiques qui enlèvent leurs casques sur une planète inconnue, celui qui dit coucou à un reptile, la blonde sensément intelligente qui court en ligne droite alors qu'elle pouvait se rouler sur le côté pour éviter le vaisseau qui lui tombe dessus, celle qui vient juste de se faire agrafer après une césarienne atroce capable de sauter, courir, faire de nombreuses cascades, etc, etc), vraiment le seuil d'incrédulité a été dépassé.

C'est une maladie de beaucoup de blockbusters ultra-friqués (voire aussi Avengers et autres Dark Knight Rises boursouflés et pédants de sérieux) : des énormités plus grosses qu'un mamouth, ils n'embauchent pas de scripts sur le plateau ??? Un simple travail d'attention au montage pouvait les éviter. 
J'avais cru que la version BR corrigerait les énormités du film (par exemple "Kingdom of Heaven" de Scott en director's cut est totalement rehaussé par rapport à la version ciné), mais non, les scènes coupées ou les explications tarabiscotées des bonus ne font que confirmer que Scott n'avait rien à foutre de son film.
Il a changé d'avis plusieurs fois lors de la production, et au lieu du survival spacial qu'était le scénario de base, il a voulu péter plus haut que son cul avec cette pseudo recherche des origines de l'humanité (qui semble écrite par des raéliens neuneus), en faisant des clins d'oeil plus ou moins appuyés au Alien d'origine (sans retrouver la fascination que provoquait la créature bio-mécanique imaginée par Giger en 1978). Et avoir embauché cette tâche de Damon Lindelof, le scénariste le plus surestimé d'Hollywood à qui on doit l'un des plus gros foutages de gueule TV qu'est la 6ème saison de Lost, quel mauvais goût.


Heureusement, Michael Fassbender est l'un des rares points positifs du film : cela vient du fait que son personnage est le mieux écrit et qui a été le moins altéré par les successives réécritures et changements d'humeur de Scott. Certes David est clairement un succédané de l'androïde d'Alien et des répliquants de Blade Runner, mais Michael lui apporte toute son ambigüité et démontre une nouvelle fois à quel point il est  passé maître à jouer avec son corps (et pas seulement avec sa voix et son visage) : il suffit de voir sa gestuelle dans les scènes d'intro, très légèrement maniérée, d'un majordome un peu trop appliqué pour saisir son personnage. Et à la fin, quand il a la tête arraché, le film frôle la série Z, mais Michael avec tout son professionnalisme rend ses scènes crédibles.

J'avoue que la douche froide qu'est Prometheus ne me font pas trépigner d'impatience pour une éventuelle suite. Déjà qu'il n'est pas sûr que Scott rempile (oui son film m'a énervée par les débilités scénaristiques, mais je reconnais que lui SAIT filmer, ce qui fait que le film ne sombre jamais dans la série Z), si c'est pour avoir un tâcheron type Gavin Hood ou Brett Ratner, pour filmer un scénario débile...
Mais les recettes du film furent en deçà de ce que les investisseurs attendaient : le budget fut de quelques 130 000 000 US dollars, mais il faut multiplier au moins par 2 à cause du budget marketing. Les producteurs n'ont pas perdu d'argent, mais n'ont pas fait d'énormes bénéfices alors qu'ils espéraient un carton du genre Pirates des Caraïbes et autres Dark Knight. S'il y a suite, il est fort à parier que le budget sera moindre...

J'espère que Scott se rattrapera avec "The Counselor" : avec Cormack McCarty au scénario, et ses qualités de filmeur, j'ose espérer au moins quelquechose de carré et solide du calibre de "La Chute du Faucon noir" ou "American Gangster", ce qui effacera la déception de sa précédente collaboration avec Fassbender...